| Autors |
Ziņa |
just me
|
# Nosūtīts: 11 Jan 2003 11:20
Atbildēt
Jums gan te tādas tēmas!Jums kāds naktsklubs vispār ir?Gribētu kādreiz aiziet,kad aizbraukšu!!!
Kas jums vispār tur ir par sporta veidiem attīstījušies?
|
Podrostok
|
# Nosūtīts: 12 Jan 2003 21:57
Atbildēt
elle
Jesli 4estno, to bol6instvo statej-eto gipotezi!!! Mozet u4onije eto tolko pitajutsja dokazatj, no vsjotaki nje dokazino. Eto v bol6instve slu4ajah. Ja kone4no nje govorju 4to vsjo, 4to pi6ut-eto lozh, no vsjotaki....Paru mesjacev nazad 4itala, 4to daze dezidoranti privodjat k raku, a potom okazalosj 4to eto pitalisj dokazatj i nje smogli. poetomu smelo mozem poljzovatsja dezikami!!!!!
|
Podrostok
|
# Nosūtīts: 12 Jan 2003 21:59
Atbildēt
just me
Protams ir!!!! Ja mees dziivojam Latgalee-tas nenoziimee, ka mums pat naktsklubu nav!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
elle
|
# Nosūtīts: 13 Jan 2003 10:10
Atbildēt
Podrostok
Varbūt tu varētu nosaukt kadus un sarindot pēc savas simpātijas kritērijiem? Sen nav būts Rēzeknē - gribētos zināt, vai kas jauns ar ir parādījies!
|
WebAdmin
Administrators
|
# Nosūtīts: 13 Jan 2003 10:56
Atbildēt
Manuprat, Rezeknee ir tikai 3 t.s. "klubi", kur jau sen notiek tuss tikai savejo viduu. Tie ir Revis, Relax un Klondaika. Liekas, vairs nekaa nav, ta kaa Podrostkam nav taisniba.
|
Flocker
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jan 2003 16:12
Atbildēt
Piekrītu WebAdmin-am, protams ir vēl arī citas vietas, bet tās vairāk varētu nosaukt par dzertuvēm, nevis klubiem.
|
Flocker
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jan 2003 16:25
Atbildēt
elle
Ar Rēzekniešiem tu vari patusēt arī Rīgā. Ja nešaubos, nākamā reize būs 18.01.2K3 "Kabatā", kopā ar "PEEC LIETUS". Iesaku aiziet... ;)
|
elle
|
# Nosūtīts: 13 Jan 2003 17:51
Atbildēt
Zini, Flocker, dabrīd uznāk nostaļģija un gribas aiziet izklaidēties kaut kur "dzimtajā pusē". Lai gan īstenībā Rēzeknē esmu bijusi tikai tajās vietās, kuras minēja WebAdmin. No tām visvairām man pie sirds gāja "Klondaika". Nezinu, varbūt tagad kaut kas ir mainījies - sen nav būts ajā pusē...
|
Peecmp
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jan 2003 02:45
Atbildēt
Po Teme...
V shtatax prodazha alkogolja (dazhe legkogo piva %3) licam mlazhe 21 goda strogo zapreschena (tabak - 18 let). KOnechno jesli oochenj zaxotetj mozhno dostatj i do 21 goda (i do 18 sootvetstvenno), tolko ja oochenj somnevajusj chto eto pravilno, t.k. vmesto alkogolja oni stolko narkoti upotrebljajut, a marixuanu voobsche i za narkotik ne schitajut. V nochnije klubi (v bolshinstve svojem) do 21 tozhe ne puskajut. Suschestvujut Nochnije klubi ot 18 let - ix menjshe i vsex deljat na 2 gruppi do i posle 21 goda (i stavjat sootvetstvennij shtampik). Tak vot kogda u Amerikancev nastupajet zavetnije 21 oni ne prosto napivajutsja a na$$rajutsja o$$$$$telno i tem samim dostavljajut ogromnije xlopoti vsem okruzhajuschim. A ponjatije sostojavshejsja chastnoj vecherinki imejet mesto tolko v tom sluchaje jesli etu samuju vecherinku policejskije razgonjajut .... Vot takije pirogi
|
WebAdmin
Administrators
|
# Nosūtīts: 16 Jan 2003 10:28
Atbildēt
A marihuana - eto i ne narkotik. Tabak, kotorij v sigaretah prodajut, vrednee marihuani. Vot na delfi dazhe bila statja amerikanskih uchonih.
A naschot alkogolja - da, naslishani mi, chto amerikanskim shkolnikam Sprite i Coca-Cola po bashke dajot :)
|
elle
|
# Nosūtīts: 16 Jan 2003 11:39
Atbildēt
WebAdmin
Nu, nu, nu!!!!!! Esi uzmanīgāks, sakot, ka marihuāna nav narkotikas! Tas viss vienkāri ir narkobiznesa "public relations" panākums, ar kura palīdzību izdodas iegvelzt tādiem webadminiem, ka marihuāna nav narkotikas...
Kur nauda, tur arī vara. :(
|
WebAdmin
Administrators
|
# Nosūtīts: 16 Jan 2003 12:20 - Laboja WebAdmin
Atbildēt
elle
Horosho.
Kak vsegda, ja privedu veskie argumenti.
Davajte dlja nachala razberjomsja s tem, chto estj narkotik, a chto net. V enciklopedii Kirilla i Mefodija chitaem:
НАРКОТИКИ: Сильнодействующие вещества, преимущ. растительного происхождения, вызывающие возбуждённое состояние и парализующие центральную нервную систему.
Eto iznachalnoe opredelenie narkotika, dannoe v tolkovom slovare.
A vot juridicheskoe opredelenie iz togo zhe istochnika:
НАРКОТИКИ (от греч. narkotikos приводящий в оцепенение), природные и синтетические вещества, вызывающие наркоманию. Российское законодательство устанавливает административную или уголовную ответственность за незаконные действия с наркотиками (напр., за немедицинское потребление наркотиков, незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или сбыт наркотиков, за их хищение, склонение к потреблению наркотиков, их посев или выращивание и др.). Иногда наркотиками называют также средства для наркоза.
Esli ishoditj iz pervogo opredelenija, to k narkotikam mozhet bitj ZAPROSTO prichislen alkogolj. Odnako nikto pochemu-to ne zapreshaet prodavatj alkogolj, hotja jego vred trudno ocenitj. Takzhe mogut bitj prichisleni nekotorie lekarstva, pobochnim effektom kotorih javlaecca to samoe ocepenenie i zatormozhennostj (iznachalno, kstati, takim lekarstvom bilo LSD).
Vtoroe opredelenie, konechno, dolzhno bitj namnogo shire. V kazhdom gosudarstvennom zakone "narkotiki" dolzhni strogo opisani poimjonno, inache luboj horosho podgotovlennij jurist smozhet eto obojti. V Latvii i vo mnogih drugih stranah takim obrazom marihuana zapreshena, odnako, na moj vzglad, etot zapret vizvan v silu ustojavshihsa v obshestve socialnih prichin, vizvannih vekovimi predrassudkami. Ranshe takimi "zakonami" opisivalisj seks, bezverie, hozhdenie v obshestvennom meste v obnazhennom vide. I gde zhe teperj eti "zakoni"? O sekse v svojo vremja rasskazival dazhe zhurnal "Zilite" dla detej mladshego i srednego shkolnogo vozrasta, vopros veri ninche - vsjo ravno chto vopros politicheskoj partii, v mire polno nudistkih plazhah, gde zapresheno pojavlacca v odezhde. Zapretnij plod sladok - i, kstati, primer vishe pro Ameriku pramoe tomu podtverzhdenie. Chem bolshe zapretov, tem huzhe, tem menshe vremeni dajotsa na sobstvennoe chelovecheskoe osoznanie veshej, poluchaecca bolshe davlenija na individualnostj. Nauchno mnogokratno dokazano, chto potreblenie marihuani v malih objomah ne vizivaet nikakoj privichki, marihuana - eto prosto silnij i "dolgoigrajushij" tabak. Shodite pokurite krapivu ili podorozhnik - ot etogo chto, pojavicca zavisimostj? A vot s pervoj sigareti v denj nachinaecca pachka, s pervoj rumki - butilka - eto, po vashemu, ne zavisimostj? A gde zhe nash lubimij zakon? K tomu zhe, esli, opatj zhe, obraticca k statje na Delfi - esli eto, dejstvitelno, nauchno dokazivaecca, ja s etim polnostju soglasen. Marihuana - produkt prirodnij, viroshij v zemle i ne podverzhennij vlijaniu cheloveka (ja ne govorju o tom, chto cigane i, kak vi govorite, "narkobiznesmeni", zanimajucca vimachivaniem marihuani v geroine i acetone, posle chego poprostu sazhajut podrostkov na iglu - eto sovsem drugoj razgovor). Vsjo, chto dajot nam zemlja, ne mozhet prichinatj nikakogo vreda, tak zadumano prirodoj i, esli hotite, Bogom. A vot kokain, geroin, LSD, sigareti, algokolj - eto produkti ot neshistogo, sozdannie samim chelovekom sebe vo vred. Nadeusj, chto kogda-nibudj nashi zakonopisateli eto tozhe pojmut.
|
elle
|
# Nosūtīts: 16 Jan 2003 16:54
Atbildēt
WebAdmin
Oi, smagi ir ar tevi, ja tā domā. Protams, daļai tavu argumentu es pilnibā piekrītu, piemēram, pēdējiem diviem teikumiem. Taču, vari sist mani nost, bet tik un tā nepārliecināsi, ka marihuāna ir dabisks produkts, kura būtu jālegalizē.
|
pashka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jan 2003 17:14 - Laboja pashka
Atbildēt
Я полностью за марихуанну, помогает от стресса, нет агрессии если сравнить с тем же алкоголем, на утро все чики пики... идешь на работу. Кстати марихуанна пришла к нам от индийских племен, которых злобные америкашки вырезали, ее разрешалось курить, только старейшинам племени, и только тогда, когда было необходимо решить какую-то острую проблему. Содились они у костра, и передавали друг другу трубку... А простые товарищи курили табак... Но злоутреблять нельзя ничем, ведь шаколад - это тоже наркотик.;)
А вобще об истории раста, о вреде и не только - http://www.vredno.ru/rasta/
|
elle
|
# Nosūtīts: 16 Jan 2003 17:23
Atbildēt
Nu, lūk! Mūsu gudrie senči marihuānu lietoja TIKAI rituālu vajadzībām, līdzīgi kā alkoholiskos dzērienus. Un tie bija stingrā priesteru kontrolē.
|
WebAdmin
Administrators
|
# Nosūtīts: 16 Jan 2003 17:36
Atbildēt
elle
Taču, vari sist mani nost, bet tik un tā nepārliecināsi, ka marihuāna ir dabisks produkts, kura būtu jālegalizē.
Es tachu i necentos parliecinat :) Es aprakstiju situaciju, kaa es to redzu, ar faktiem. No jusu puses es ari gribetu gribet faktus PRET. Kads jums ir faktiskais "PRET"?
|
VINJA
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 17 Jan 2003 09:02 - Laboja VINJA
Atbildēt
WebAdmin
Faktiskais "pret"? Ko Tu teiktu taadam viirietim, kursh iemaaciitu Tavu beernu piipeet marihuaanu pastaaviigi? Un regulaari nodroshinaatu ar devu. Vai - paldies?
|
Flocker
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 17 Jan 2003 10:04 - Laboja Flocker
Atbildēt
VINJA
Un kaa buutu ar viirieti, kursh beernam iemaaciitu pastaaviigi piipeet tabaku (cigaretes) un lietot alkoholu? Un nodroshinaatu ar 0.7l + 1 pacinja katru dienu peec skolas? Atskjiriibas nekaadas. Un ne jau par beerniem sheit iet runa, bet gan par pieaugushiem, nobriedushiem un atbildiigiem cilveekiem ar stabilu psihi. Es negribu teikt, ka marihuaana ir kautkas shausmiigi labs, bet, manupraat, taa nav kaitiigaaka par alkoholu vai tabaku. Visam vienkaarshi jaazin savs meers...
|
WebAdmin
Administrators
|
# Nosūtīts: 17 Jan 2003 11:19
Atbildēt
VINJA
Atkal stereotipi! Nu nav marihuana nekada deva! Turklat, pie kam te berni? Bernu jebkursh var iemacit to, ko apraksta Flocker (shaja zinja es vinjam piekritu). Pie ka vainigi narkotiku tirgotaji, ja pashiem berniem nav citas nodarbibas, ja vecakiem uz tiem uzplauties? Redzejat filmu "Traffic"? Spilgts piemers no dzives, ka ari "bagatnieku" berni no nav-ko-darit situacijas sak izmeginat visu ko! Te problema slepjas ne tur, ka jalegalize vai nav jalegalize, bet socialajaa situacijaa.
|
Anonīmais
|
# Nosūtīts: 17 Jan 2003 13:00
Atbildēt
WebAdmin
Manupraat zaaliite ir pirmais solis uz narkomaanijas kraasaino pasauli. Papiipees to nekaitiigo zaaliiti, sajutiis sevii augstmani :-), veelaak iegribeesies kaut ko kreftiigaaku - aiziet juurinjaa!
Neapstriidu, ka ir beerni, kuri jau no mazotnes ir sociaalaa riska grupaa, tādi kljuvushi dazhaadu aareeju faktoru ietekmee, kaa piemeeram uzmaniibas deficiits. Bet arii moraali noturiigam cilveekam vinja veertiibu skalaa shii "normas" ar labu PR vai pieradinaahanu latinja var tikt biidiita uz augshu un uz leju pilniigi it kaa neapzinaati: ja vinjsh reizi nedeeljaa dzird apgalvojumu - marihuaana ir laba, nav nemaz tik slikta un kaitiiga, turklaat vinjai ir trejdevinji plusi saliidzinaajumaa ar pashu nelabo, ect., skaidrs, ka zaales piipeeshana shkjitiis aizvien pienjemamaaka un augsne buus sagatavota. Vai piemeeram, liidziigi vareetu buut ar homoseksuaalismu - ja nemitiigi tiek skandinaats, ka nekas nevar buut skaistaaks par divu viirieshu miilestiibu :-) + piedevaam dien dienaa Veermaniitii uz solinjiem skuupstiisies un maigosies viendzimuma paari un "normaalais" , ejot no darba un uz darbu to katru dienu redzees, ari vinjam tas vairs neliksies nosodoshi, bet ja shaadi tiks kompastreetas smadzenes skolaspuikam, tad puiku draudziiba var palikt pavisam interesanta, jo ar saviem chomiem ir vieglaak biedroties, nekaa nodibinaat kontaktu ar meiteni.
Domaaju, ka shaadi ari tiek kropljotas moraali eetiskaas normas.
Flocker
Siikais nedzers katru dienu 0,7 :-) Vienreiz, divreiz piesuuksies, otraa dienaa pamociisies, veel + noklausiisies maajinieku petiicijas un taadeejaadi varees atcereeties pieredzi.
Ar zaaliiti ir citaadi, no taas patieshaam pagiru nav, pati piipeeju un zinu, tachu, paldies Dievam, kaut kaadas ieksheejas bailes no pieraduma un, iespeejams, audzinaashana mani attur to dariit regulaari.
|
